Wikipedia, una de las webs insignias del ciberperiodismo y los medios ciudadanos, ha tenido en ultimos meses varios casos de edición amañada de artículos, acusaciones de “sobornos“, y ultimamente de Censura.
Dentro de Wikipedia existe una meritocracia en donde los que mandan y gobiernan son los Bibliotecarios
Los bibliotecarios de la Wikipedia son una categoría especial de editores de la enciclopedia libre. Deben ser propuestos por otro bibliotecario, elegidos por mayoría absoluta de los usuarios registrados que participen en la votación, y acogido por un tercer editor. La edición en español de la Wikipedia cuenta con un centenar de escogidos.
Uno de tales bibliotecarios, Gus Gus, ha agregado a Rebelion.org como sitio no digno de fiar ser una “fuente no neutral ni verificable”.
Carlos Martínez de Rebelion.org contesto que “no encuentro que se haya filtrado por Spam a Telemadrid, Canal 9, Fox News, La Razón, El ABC, El Mundo o la COPE ni Libertad Digital, a pesar de que el periodista estrella de estas últimas Jimenez Losantos es tan poco neutral y tan calumniador que ha sido condenado por los tribunales. El único medio de información de la lista de sitios prohibidos es Rebelion.org, para los bilbiotecarios es el único sitio del ciberespacio que no es neutral (por cierto, no pido que se censuren los sitios aludidos, me parece perfecto los enlaces a El Mundo o la COPE cuando procedan).”
Los usuarios de Rebelion.org denuncian que tal bloqueo o censura se debe a bibliotecarios afines al Wikiproyecto Israel, un proyecto para “cambiar la historia de Israel” con “fines sionistas”.
Segun usuarios afines a Rebelion.org, el bloqueo no solo se refiere a nuevos enlaces de Wikipedia hacia Rebelion.org, sino incluso borrar las referencias previas ya aceptadas…
En conclusión, el plan para que ningún texto de wikipedia esté vinculado a rebelión.org, es decir, bloquear los vinculos a esta web alternativa, no tiene ninguna relación con la razón esgrimida por la ejecutora Gusgus, de que Rebelión se trata de una “Fuente no neutral ni verificable”. La decisión es el resultado de un plan preconcebido entre varios usuarios, relacionados con el lobby proisraelí, que deciden atentar contra rebelión.org por sus posiciones editoriales de denuncia de las agresiones al pueblo palestino. Otra de las razones esgrimidas por Gusgus en su reacción a la denuncia de Carlos Martínez, es que “la información no es verificable al no ser sus firmantes especialistas en la materia” , lo que no deja de ser curioso que dicha exigencia proviene de una licenciada en Dirección de empresas que no terminó la carrera de Químicas. ¿Es ese perfil especialista en la materia para decidir si los contenidos en rebelión.org se ajustan adecuadamente a la información sobre Israel?
LibertadDigital acusa a Rebelion.org de ser “Una web de extrema izquierda (que) intenta sabotear y desacreditar Wikipedia“
La reacción de rebelion.org a su inclusión en la página de spam ha dejado claro su carácter de web de agitación y propaganda; en lugar de tratar de informarse de los motivos por los que han sido incluidos en esa lista, dos de los principales responsables de de rebelion.org, Pascual Serrano y Santiago Alba Rico, han decidido montar una campaña difamatoria contra dos de los wikipedistas de mayor reputación de la enciclopedia online española acusando a una de “integrista católica” y al otro de “sionista”. Para completar el cuadro, atribuyen nada más y nada menos que al sionismo internacional este supuesto “giro censor” de Wikipedia, en una actitud conspiranoica típica de estas ideologías.
Más artículos y referencias:
Artículo sobre Rebelion.org en Wikipedia
Alterinfo
Publico.es
Discucion en Wikipedia
Articulos en Radio Mundial, Venezuela
-
Flickr Photos
More Photos Amigos
September 8, 2008 at 4:58 am
Feroz censura en la Wikipedia
Por Jorge Queirolo Bravo
(08/09/2008)
En el portal virtual de Atina Chile (www.atinachile.cl) existe un breve artículo titulado Búsquedas en Wikipedia, fechado el 19 de agosto de 2008, que se refiere a la Wikipedia, señalando respecto de la misma, que la creación de artículos en idioma español es bastante escasa, en contraposición a lo que sucede en otras lenguas como inglés o alemán. Además se añade que la búsqueda de artículos en español sí ocupa un lugar preponderante, con un porcentaje de participación de un 30% del total. De lo que no se habla, y que pocos medios mencionan, es que la Wikipedia, especialmente en español, está administrada por un pequeño grupo de personas que ejercen una censura feroz en contra de la creación de nuevos artículos. Dichos funcionarios, virtuales todos ellos, y que trabajan con la denominación de bibliotecarios, se dedican a eliminar los artículos que no son de su gusto o preferencia, usando criterios que solamente pueden ser calificados como temerarios o altamente inapropiados, por no decir demenciales.
Es lo que justamente pasó con mi biografía. Sucede que soy escritor y en la Wikipedia existía una página que se refería a mi labor como escritor. Apareció de un día a otro y nunca supe quién realmente la creó. De a poco, muchos lectores aportaron datos y editaron la página, complementándola paulatinamente. Además se crearon traducciones de dicha biografía, aunque generalmente mucho más breves, en otros idiomas. Al final se podía leer reseñas sobre mi quehacer literario en 42 idiomas diferentes. Esto no fue del gusto de un bibliotecario obsesivo denominado Kved y al que, al parecer, no le gustaban mis libros. Éste, de un día para otro, decidió eliminar, sin fundamentos, mi página. No se contentó con eso, pues también pidió a los administradores o bibliotecarios de las páginas en otros idiomas que hagan lo mismo. De a poco lo ha logrado.
Relato esto para ilustrar al público sobre lo arbitrario del proceder de quienes tienen a su cargo la Wikipedia. Actúan de espaldas a los lectores, sin importarles si una página es requerida, leída o consultada. Aquí se trata de borrar, eliminar y censurar sin dar explicaciones coherentes, excepto esgrimir que se trata de escritos sin relevancia. Claro que eso de la relevancia lo deciden ellos mismos, los bibliotecarios, internamente y sin que nadie que sea externo tenga una injerencia real o efectiva en la decisión. Así funciona la Wikipedia: antidemocráticamente, como en las peores dictaduras.
Sobra decir que no soy el único en esta situación. Hace poco, un bibliotecario mexicano de la Wikipedia propuso el borrado de la página de la escritora chilena Carla Guelfenbein, cuyos libros están entre los más vendidos en su país. El argumento de tan ilustre bibliotecario fue que él no conocía la obra de Carla Guelfenbein. Es perfectamente comprensible que no sepa quién es y nadie, en su sano juicio, podría pretender que sea su obligación conocerla, pero eso no le confiere la razón a este individuo para eliminarla de una enciclopedia. Por suerte, éste fue uno de los poquísimos casos en que primó la razón y alguien logró convencer al bibliotecario de desistir en su irracional empeño.
Esto lo cuento porque la Wikipedia intenta dar una imagen diferente al mundo. Se presentan como si fueran una solución y un gran aporte para el que requiere información, pero detrás de eso hay una realidad que mezcla prácticas totalitarias con una incompetencia patética y mucha desinformación en los artículos. Lo peor es que los administradores o bibliotecarios se niegan a cambiar sus falencias y consideran que su sistema es el correcto. No importa. Ya llegará una enciclopedia virtual un poco más racional y mejor estructurada. Ninguna dictadura es eterna y la Wikipedia no va a ser la excepción. ¿Quién irá a ser el próximo al que le sacarán tarjeta roja? Ni los siete sabios de Grecia podrían responder esa pregunta. La Wikipedia siempre es una cajita de sorpresas, pero de las malas.
September 11, 2008 at 1:33 am
.17:47 21 abr 2008 Yeza (discusión | contribuciones) borró “Theta Nu Epsilon” ? (Lonko)
.17:48 21 abr 2008 Yeza (discusión | contribuciones) borró “Anexo:Miembros de Skull & Bones” ? (Lonko)
.08:58 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró “Cord Meyer” ? (artículo de la reencarnación del expulsado Lonko/Landsdale)
.06:52 25 oct 2006 Gizmo II (discusión | contribuciones) borró “Cord Meyer” ? (desvaríos de Lonko)
.14:43 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Sidney Gottlieb” ? (Lonko)
.09:20 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Sidney Gottlieb” ? (Conspiranoias de Lonko)
.http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ger%C3%B3nimo&diff=5094231&oldid=5089939
.08:39 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “William Huntington Russell” ? (Lonko)
.19:35 10 ene 2008 Jarke (discusión | contribuciones) borró “Acción Ejecutiva” ? (
.09:20 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Acción Ejecutiva” ? (Conspiranoias de Lonko)
.http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_Ruby&diff=5479471&oldid=5337107
.07:29 25 jul 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “José Sanjenis Perdomo” ? (Lonko)
.01:08 23 nov 2006 Er Komandante (discusión | contribuciones) borró “American Friends of the Anti-Bolshevik Bloc of Nations” ? (
.09:24 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Marina Oswald” ? (Lonko y sus cosas)
.21:39 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Gaeton Fonzi” ? (Conspiranoias de Lonko)
.09:22 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Patrulla Civil Aérea” ? (Conspiranoias de Lonko)
.22:16 17 abr 2008 PoLuX124 (discusión | contribuciones) borró “Office of Naval Intelligence” ?
.09:52 12 abr 2008 Rastrojo (discusión | contribuciones) borró “Office of Naval Intelligence” ? (Robot: La página a la que redirige no existe)
.10:57 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Cay Sal Bank” ? (Lonko y sus cosas)
.http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Barry_Seal&diff=16527562&oldid=16523749
.08:53 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró “E. Howard Hunt” ? (de usuario tçitere reencarnadaoo de los expulsados Lonko/Landsdale)
.07:35 1 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ? (Lonko again)
.07:39 8 ago 2007 Robespierre (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ? (el contenido era: «{{esbozo}}”’Theodore “Ted” Shackley”’ (16 de Julio de 1927 – December 9, 2002) Shackley, TheodoreMenja))
.08:39 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ? (Vuelta de Lonko/Landsdale)
.23:33 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ? (Conspiranoias de Lonko)
.06:33 25 oct 2006 Barcex (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ? (Creado por títere de Usuario:Lonko, copyvio parcial al menos detectado, no neutral, redacción curiosa con signos de copyvio)
American Friends of the Anti-Bolshevik Bloc of Nations:
.21:38 31 mar 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Grupo Suite 8F” ? (Curioso que sea el embrión de la OPEP (donde no está EE.UU.) y que en la wikipedia en inglés no lo conozcan)
.http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lee_Harvey_Oswald&diff=5342792&oldid=5309193
.15:16 31 mar 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “David Byrd” ? (Irrelevante. Los contenidos relevantes ya están en los artículos correspondientes)
.14:20 23 mar 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “David Byrd” ? (Irrelevante. Los contenidos relevantes ya están en los artículos correspondientes)
.09:11 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Texas School Book Depository” ? (Lonko)
.21:01 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Redirección vacía)
.04:51 2 mar 2007 Mahadeva (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Artículo conspiracionista y tendencioso borrado 3 veces ya)
.22:43 11 ene 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Conspiranoias de Lonko)
.22:15 9 ene 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Conspiranoias de Lonko)
.23:38 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Conspiranoias de Lonko)
.10:12 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Isla Deer” ? (Lonko y sus cosas)
.08:39 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “William Huntington Russell” ? (Lonko)
.22:57 29 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Russell Trust Association” ? (Conspiranoias de Lonko)
.08:58 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró “Cord Meyer” ? (artículo de la reencarnación del expulsado Lonko/Landsdale)
.06:52 25 oct 2006 Gizmo II (discusión | contribuciones) borró “Cord Meyer” ? (desvaríos de Lonko)
.08:41 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Book & Snake” ? (Lonko)
.08:19 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Proyecto Andrea” ? (Lonko)
.09:21 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Cofradía Náutica del Pacífico Austral” ? (Conspiranoias de Lonko)
.08:14 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Agustín Edwards Eastman” ? (Lonko)
.13:43 11 abr 2008 Cratón (discusión | contribuciones) borró “Acusaciones de narcotráfico contra Augusto Pinochet” ? (Especulaciones de Lonko) 07:35 1 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ? (Lonko again)
.07:39 8 ago 2007 Robespierre (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ?
.08:39 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ? (Vuelta de Lonko/Landsdale)
.23:33 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ? (Conspiranoias de Lonko)
.09:53 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Iván Baramdyka” ? (Conspiranoias de Lonko)
.08:14 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Charles Horman” ? (Lonko)
.09:58 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Oficina de Inteligencia Naval” ? (Conspiranoias de Lonko)
.07:29 25 jul 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “José Sanjenis Perdomo” ? (El asesino CIA de John Lennon)
.07:27 25 jul 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “J. C. King” ? (Lonko)
.07:35 1 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Theodore Shackley” ? (Lonko again)
.08:53 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró “E. Howard Hunt” ? (de usuario tçitere reencarnadaoo de los expulsados Lonko/Landsdale)
.08:44 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “David Atlee Phillips” ? (Lonko)
.El Articulo Frank Sturgis lo “recortaron haciendo desaparecer las referencias de la CIA y el asesinato de Kennedy.
.08:52 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró “Santos Trafficante” ? (usuario títere reencarnado de Lonko/Landsdale)
.06:49 25 oct 2006 Gizmo II (discusión | contribuciones) borró “Santos Trafficante” ? (desvaríos de Lonko) Santos Traficante, Capo de la MAfia de Tampa e involucrado largamente en el Asesinato de Kennedy por casi todos los investigadores tiene una pagina larga en ingles http://en.wikipedia.org/wiki/Santo_Trafficante,_Jr. pero en castellano es CONSPIRANOIA.
.21:38 31 mar 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Grupo Suite 8F” ? (Curioso que sea el embrión de la OPEP (donde no está EE.UU.) y que en la wikipedia en inglés no lo conozcan)Dominacion mental se llama
*21:56 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Briton Hadden” ? (Lonko)
*21:59 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Henry Luce” ? (Lonko)
*06:49 25 oct 2006 Gizmo II (discusión | contribuciones) borró “Charles Nicoletti” ? (desvaríos de Lonko)
21:01 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Redirección vacía)
* 04:51 2 mar 2007 Mahadeva (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Artículo conspiracionista y tendencioso borrado 3 veces ya)
* 22:43 11 ene 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Conspiranoias de Lonko)
* 22:15 9 ene 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Conspiranoias de Lonko)
* 23:38 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “George De Mohrenschildt” ? (Conspiranoias de Lonko)
*08:39 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “William Huntington Russell” ? (Lonko)
*21:54 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Kris Millegan” ? (Lonko
* 02:20 4 may 2008 Edmenb (discusión | contribuciones) borró “Russell Trust Association” ? (borrado rápido usando monobook-suite el contenido era: «{{copyvio|1=http://www.voltairenet.org/article133892.html|2=Dermot – Whats the story Rory? 01:47 4 may 2008 ()
*22:57 29 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Russell Trust Association” ? (Conspiranoias de Lonko)
*21:56 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Alexandra Robbins” ? (Lonko)
*08:41 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Book & Snake” ? (Lonko)
*07:43 26 sep 2006 Taichi (discusión | contribuciones) borró “Book & Snake” ? (el contenido era: «{{destruir|pruebas}}»)
*17:45 21 mar 2007 Platonides (discusión | contribuciones) borró “Oficina de Servicios Estratégicos” ?
*08:39 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Brown Brothers Harriman” ? (Lonko)
*21:56 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “McGeorge Bundy” ? (Lonko)
*09:22 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Patrulla Civil Aérea” ? (Conspiranoias de Lonko)
*09:11 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró “Texas School Book Depository” ? (Lonko)
*
October 22, 2009 at 12:59 am
La dictadura de los bibliotecarios
Por Jorge Queirolo Bravo
”No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo”.
Cita apócrifa de Voltaire
Generalmente, al escuchar la palabra “dictador”, uno se imagina a un gobernante muy autoritario y que está en el cargo sin haber sido elegido por la vía democrática. Lo raro, es asociar dicho vocablo a un grupo de bibliotecarios. Normalmente no pasaría. Pero, como en todas las instancias, siempre existen excepciones.
Una de ellas se relaciona con lo que sucede en la Wikipedia, la enciclopedia virtual, que goza de un inusitado prestigio basado en su popularidad, gratuidad y la posibilidad de participar activamente en su redacción y escritura. Hasta ahí todo suena muy bien y atractivo. Aparentemente lo es. Lo que pocos saben, es que dicho medio, al menos en su versión en lengua hispana, está regido por un temible grupo de pequeños tiranos de mentes ratoniles y estrechas, que hacen lo que les viene en gana, sin que exista un control o alguna supervisión efectiva sobre ellos.
Son los llamados “bibliotecarios”, que de tales realmente nada tienen. Más bien deberían llamarse “censores”, ya que mantienen un mal entendido poder de veto sobre las aportaciones que hacen los usuarios, para lo cual esgrimen argumentos absurdos y muy poco convincentes. Se creen a sí mismos dueños de la verdad y actúan como si, en efecto, lo fueran. En la práctica han implementado una censura despiadada, que derriba estrepitosamente el mito de que la Wikipedia es libre, condición de la que actualmente carece por completo.
Y, como en las peores dictaduras, dichos bibliotecarios acallan violentamente a sus críticos. La diferencia estriba en que aquí a los opositores no se los envía a un campo de concentración, a una prisión remota o a un campamento de trabajos forzados. Tampoco se los condena a perecer en el patíbulo o a sucumbir en una inhumana sesión de tortura física. No, aquí se los defenestra a una especie de exilio, pero informático, lo cual se ejecuta mediante el bloqueo de la dirección IP del afectado que, audazmente, se atrevió a protestar contra las arbitrariedades de estos mal llamados administradores.
¿Qué se puede hacer contra este abuso? Dentro de la Wikipedia parece que nada, pese a que formalmente existe un mecanismo de reclamación, que no es más que un mero saludo a la bandera, que casi sin excepción termina por dar la razón a los bibliotecarios. Lo anterior se traduce en fallos internos y espurios a favor de éstos. Habría que ser demasiado ingenuo como para creer que pudiera acontecer lo contrario. ¿No será una utopía pretender algo tan descabellado, como que los representantes de la Wikipedia obren con justicia? Ellos son, simultáneamente, juez y parte, fiscal y abogado defensor de su propia causa. Desconocen el término “imparcialidad”.
Nada cambiará en la Wikipedia, a menos que los usuarios se rebelen masivamente en contra de los bibliotecarios, aunque eso es improbable pese al enorme descontento existente entre el público llano y corriente. Sería muy difícil poner de acuerdo a tanta gente diferente al mismo tiempo. El sistema administrativo de esta enciclopedia está formulado para defender a los bibliotecarios malos, mentirosos e incompetentes. Ellos se han apropiado mañosamente de los escalafones burocráticos de la Wikipedia y los manejan a su más completo antojo, para lo cual han forjado artificialmente un buen número de bibliotecarios títeres. Dicha forma de proceder, anula toda posibilidad exitosa de reclamar contra prácticas más dignas de la GESTAPO hitleriana, que de una enciclopedia que pregona a los cuatro vientos ser democrática y, claramente, no lo es.
El público lector, desde luego, no se ha quedado estático ni permanece indiferente. Se han formado varias enciclopedias alternativas para paliar la falta de libertad y democracia en la Wikipedia. Éstas, de a poco, están tomando fuerza y ganando cada día más adeptos. ¿Qué futuro tendrán en la red? El tiempo lo dirá. Mientras tanto, mejor tomo distancia de los opresores wikipedistas. No vaya a ser cosa que decidan sentenciarme a muerte por bocón, fusilándome en un paredón… virtual, por cierto.
© Jorge Queirolo Bravo